Michael Hardt, Sandro Mezzadra - Ένα παγκόσμιο καθεστώς πολέμου
Δημοσιεύτηκε αρχικά στις 9/5/2024 στο NLR/Sidecar.
Μετάφραση από τα Αγγλικά: Αλέξανδρος Γεωργίου
Φαίνεται ότι έχουμε εισέλθει σε μια περίοδο πολέμου χωρίς τέλος, που εκτείνεται σε όλη την υφήλιο και διαταράσσει ακόμη και τους κεντρικούς κόμβους του παγκόσμιου συστήματος. Κάθε σύγχρονη σύγκρουση έχει τη δική της γενεαλογία και τα δικά της διακυβεύματα, αλλά αξίζει να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να τις εντάξουμε σε ένα ευρύτερο πλαίσιο. Η υπόθεσή μας είναι ότι αναδύεται ένα παγκόσμιο πολεμικό καθεστώς, στο οποίο η διακυβέρνηση και οι στρατιωτικές διοικήσεις είναι στενά συνυφασμένες με τις καπιταλιστικές δομές. Για να συλλάβουμε τη δυναμική των επιμέρους πολέμων και για να διαμορφώσουμε ένα επαρκές σχέδιο αντίστασης, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε τις αποχρώσεις αυτού του καθεστώτος.
Τόσο η ρητορική όσο και οι πρακτικές του παγκόσμιου πολέμου έχουν αλλάξει δραματικά από τις αρχές της δεκαετίας του 2000, όταν το «κράτος-απατεώνας» και το «αποτυχημένο κράτος» ήταν οι βασικές ιδεολογικές έννοιες που θεωρούνταν ότι εξηγούσαν το ξέσπασμα των στρατιωτικών συγκρούσεων, οι οποίες εξ ορισμού περιορίζονταν στην περιφέρεια.Αυτό προϋπέθετε ένα σταθερό και αποτελεσματικό διεθνές σύστημα διακυβέρνησης, με επικεφαλής τα κυρίαρχα έθνη-κράτη και τους παγκόσμιους θεσμούς. Σήμερα, το σύστημα αυτό βρίσκεται σε κρίση και αδυνατεί να διατηρήσει την τάξη. Οι ένοπλες συγκρούσεις, όπως αυτές στην Ουκρανία και τη Γάζα, προσελκύουν μερικούς από τους ισχυρότερους δρώντες στη διεθνή σκηνή, καλώντας το φάντασμα της πυρηνικής κλιμάκωσης. Η προσέγγιση των κοσμοσυστημάτων έχει συνήθως θεωρήσει τέτοιες διαταραχές ως σημάδια μιας ηγεμονικής μετάβασης, όπως όταν οι Παγκόσμιοι Πόλεμοι του εικοστού αιώνα σηματοδότησαν τη μετάβαση από τη βρετανική στην αμερικανική παγκόσμια ηγεμονία. Αλλά στο σημερινό πλαίσιο, η διαταραχή δεν προμηνύει καμία μεταβίβαση ισχύος- η πτώση της αμερικανικής ηγεμονίας απλώς εγκαινιάζει μια περίοδο κατά την οποία η κρίση έχει γίνει ο κανόνας.
Προτείνουμε την έννοια του «καθεστώτος πολέμου» για να κατανοήσουμε τη φύση αυτής της περιόδου. Αυτό μπορεί να φανεί, πρώτα απ' όλα, στη στρατιωτικοποίηση της οικονομικής ζωής και στην αυξανόμενη ευθυγράμμισή της με τις απαιτήσεις της «εθνικής ασφάλειας». Δεν είναι μόνο ότι περισσότερες δημόσιες δαπάνες προορίζονται για εξοπλισμούς- η οικονομική ανάπτυξη στο σύνολό της, όπως γράφει ο Raúl Sánchez Cedillo, διαμορφώνεται όλο και περισσότερο από τις λογικές του στρατού και της ασφάλειας. Οι εξαιρετικές εξελίξεις στην τεχνητή νοημοσύνη προωθούνται σε μεγάλο βαθμό από στρατιωτικά συμφέροντα και τεχνολογίες για πολεμικές εφαρμογές. Τα εφοδιαστικά κυκλώματα και οι υποδομές προσαρμόζονται ομοίως στις ένοπλες συγκρούσεις και επιχειρήσεις. Τα όρια μεταξύ του οικονομικού και του στρατιωτικού τομέα γίνονται όλο και πιο δυσδιάκριτα. Σε ορισμένους οικονομικούς τομείς, είναι αδιαχώριστα.
Το πολεμικό καθεστώς είναι επίσης εμφανές στη στρατιωτικοποίηση του κοινωνικού πεδίου. Μερικές φορές αυτό παίρνει τη ρητή μορφή της καταστολής της διαφωνίας και της συσπείρωσης γύρω από τη σημαία. Αλλά εκδηλώνεται επίσης σε μια γενικότερη προσπάθεια να ενισχυθεί η υπακοή στην εξουσία σε πολλαπλά κοινωνικά επίπεδα. Οι φεμινιστικές κριτικές της στρατιωτικοποίησης έχουν από καιρό επισημάνει όχι μόνο τις τοξικές μορφές αρρενωπότητας που αυτό κινητοποιεί, αλλά και τη στρεβλωτική επίδραση των στρατιωτικών λογικών σε όλες τις κοινωνικές σχέσεις και συγκρούσεις. Διάφορες δεξιές φιγούρες - ο Μπολσονάρου, ο Πούτιν, ο Ντουτέρτε - κάνουν σαφή σύνδεση μεταξύ του μιλιταριστικού τους ήθους και της υποστήριξής τους στις κοινωνικές ιεραρχίες. Ακόμη και όταν αυτό δεν εκφράζεται εμφανώς, μπορούμε να παρατηρήσουμε την εξάπλωση ενός αντιδραστικού πολιτικού ρεπερτορίου που συνδυάζει τον μιλιταρισμό με την κοινωνική καταστολή: ενίσχυση των φυλετικών και έμφυλων ιεραρχιών, επίθεση και αποκλεισμός των μεταναστών, απαγόρευση ή περιορισμός της πρόσβασης στις αμβλώσεις και υπονόμευση των δικαιωμάτων των ομοφυλοφίλων, των λεσβιών και των τρανς, ενώ συχνά επικαλείται την απειλή ενός επερχόμενου εμφυλίου πολέμου.
Το αναδυόμενο καθεστώς πολέμου είναι επίσης ορατό στο φαινομενικό παράδοξο σχετικά με τις συνεχείς αποτυχίες των πρόσφατων ηγεμονικών πολεμικών εκστρατειών. Εδώ και τουλάχιστον μισό αιώνα, ο στρατός των ΗΠΑ, παρά το γεγονός ότι είναι η πιο πλούσια χρηματοδοτούμενη και τεχνολογικά προηγμένη πολεμική δύναμη στον πλανήτη, δεν έχει κάνει τίποτα άλλο από το να χάνει πολέμους, από το Βιετνάμ μέχρι το Αφγανιστάν και το Ιράκ. Το σύμβολο αυτής της αποτυχίας είναι το στρατιωτικό ελικόπτερο που μεταφέρει το τελευταίο εναπομείναν αμερικανικό προσωπικό, αφήνοντας πίσω του ένα κατεστραμμένο τοπίο. Γιατί μια τόσο ισχυρή πολεμική μηχανή συνεχίζει να αποτυγχάνει; Μια προφανής απάντηση είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι πλέον ο ιμπεριαλιστικός ηγεμόνας που κάποιοι εξακολουθούν να πιστεύουν ότι είναι. Ωστόσο, αυτή η δυναμική της αποτυχίας αποκαλύπτει επίσης τη συνολική παγκόσμια δομή εξουσίας στη διατήρηση της οποίας συμβάλλουν τέτοιες συγκρούσεις. Εδώ αξίζει να υπενθυμίσουμε το έργο του Φουκώ σχετικά με τις διαρκείς αποτυχίες της φυλακής να επιτύχει τους διακηρυγμένους στόχους της. Από την ίδρυσή του, παρατηρεί, το σωφρονιστικό σύστημα, φαινομενικά αφιερωμένο στη διόρθωση και τον μετασχηματισμό εγκληματικών συμπεριφορών, έχει επανειλημμένα κάνει το αντίθετο: αυξάνει την υποτροπή, μετατρέπει τους παραβάτες σε παραβάτες κ.ο.κ. "Ίσως", προτείνει, "θα πρέπει να αντιστρέψουμε το πρόβλημα και να αναρωτηθούμε τι εξυπηρετεί η αποτυχία της φυλακής.... Ίσως θα πρέπει να αναζητήσει κανείς τι κρύβεται κάτω από τον προφανή κυνισμό του σωφρονιστικού ιδρύματος". Και σε αυτή την περίπτωση, θα πρέπει να αντιστρέψουμε το πρόβλημα και να αναρωτηθούμε τι εξυπηρετούν οι αποτυχίες της πολεμικής μηχανής - τι κρύβεται πίσω από τους προφανείς στόχους της. Αυτό που ανακαλύπτουμε όταν το κάνουμε αυτό δεν είναι μια συμμορία στρατιωτικών και πολιτικών ηγετών που συνωμοτούν πίσω από κλειστές πόρτες. Είναι μάλλον αυτό που ο Φουκώ θα ονόμαζε σχέδιο διακυβέρνησης. Η αδιάκοπη παρέλαση των ένοπλων συγκρούσεων, μικρών και μεγάλων, χρησιμεύει για να στηρίξει μια στρατιωτικοποιημένη δομή διακυβέρνησης που παίρνει διαφορετικές μορφές σε διαφορετικά μέρη και καθοδηγείται από μια πολυεπίπεδη δομή δυνάμεων, συμπεριλαμβανομένων των κυρίαρχων εθνών-κρατών, των υπερεθνικών θεσμών και των ανταγωνιστικών τομέων του κεφαλαίου, οι οποίοι άλλοτε ευθυγραμμίζονται και άλλοτε συγκρούονται.
Η στενή σχέση μεταξύ του πολέμου και των κυκλωμάτων του κεφαλαίου δεν είναι κάτι καινούργιο. Η σύγχρονη εφοδιαστική αλυσίδα έχει μια στρατιωτική γενεαλογία με ρίζες στις αποικιοκρατικές προσπάθειες και το δουλεμπόριο του Ατλαντικού. Ωστόσο, η σημερινή παγκόσμια συγκυρία χαρακτηρίζεται από την αυξανόμενη ανάμειξη της "γεωπολιτικής" και της "γεωοικονομίας", εν μέσω μιας συνεχούς δημιουργίας και αναδημιουργίας χώρων αξιοποίησης και συσσώρευσης, οι οποίοι διασταυρώνονται με την αμφισβητούμενη κατανομή της πολιτικής εξουσίας σε ολόκληρο τον πλανήτη.
Τα εφοδιαστικά προβλήματα της πανδημίας Covid-19 δημιούργησαν το σκηνικό για μια σειρά από μεταγενέστερες στρατιωτικές διαταραχές. Εικόνες από κοντέινερ που είχαν κολλήσει στα λιμάνια σηματοδοτούσαν ότι το παγκόσμιο εμπόριο είχε πάθει σκλήρυνση. Οι εταιρείες έκαναν αγωνιώδεις προσπάθειες να αντιμετωπίσουν την κρίση, ανασυντάσσοντας παλιές διαδρομές ή ανοίγοντας νέες. Ακολούθησε η εισβολή στην Ουκρανία και οι επακόλουθες διαταραχές της εφοδιαστικής αλυσίδας. Το εμπόριο πετρελαίου και φυσικού αερίου από τη Ρωσία προς τη Γερμανία ήταν μια από τις μεγαλύτερες απώλειες του πολέμου, ιδίως μετά το θεαματικό σαμποτάζ των αγωγών Nord Stream στη Βαλτική Θάλασσα, που αναζωπύρωσε τη συζήτηση για "nearshoring" ή "friendshoring" [μετακίνηση των επιχειρήσεων σε γειτονικές ή φιλικές χώρες] ως στρατηγική απεξάρτησης των δυτικών οικονομιών από τις ενεργειακές προμήθειες της Μόσχας.
Στη Γάζα, επίσης, οι διευθετήσεις εφοδιαστικής αλυσίδας και υποδομών είναι καθοριστικές, αν και συχνά επισκιάζονται από το αφόρητο θέαμα της σφαγής. Οι ΗΠΑ ήλπιζαν ότι ο Οικονομικός Διάδρομος Ινδίας-Μέσης Ανατολής-Ευρώπης, που εκτείνεται από την Ινδία στην Ευρώπη μέσω των Εμιράτων, της Σαουδικής Αραβίας, της Ιορδανίας, του Ισραήλ και της Ελλάδας, θα ενίσχυε την περιφερειακή οικονομική επιρροή τους και θα αντιστάθμιζε την πρωτοβουλία Belt and Road της Κίνας. Ωστόσο, αυτό στηριζόταν στο σχέδιο της αραβοϊσραηλινής εξομάλυνσης, το οποίο μπορεί να έχει υπονομευθεί θανάσιμα από τον συνεχιζόμενο πόλεμο. Οι επιθέσεις των Χούθι στην Ερυθρά Θάλασσα έχουν, εξάλλου, αναγκάσει μεγάλες ναυτιλιακές εταιρείες να αποφύγουν τη διώρυγα του Σουέζ και να ακολουθήσουν μακρύτερες και ακριβότερες διαδρομές. Ο αμερικανικός στρατός κατασκευάζει τώρα ένα λιμάνι στα ανοικτά των ακτών της Γάζας, υποτίθεται για να διευκολύνει τις παραδόσεις ανθρωπιστικής βοήθειας, αν και παλαιστινιακές οργανώσεις ισχυρίζονται ότι ο απώτερος σκοπός του είναι να διευκολύνει την εθνοκάθαρση.
Οι συγκρούσεις στην Ουκρανία και τη Γάζα αποτελούν έτσι παράδειγμα της παγκόσμιας ανακατασκευής των χώρων του κεφαλαίου. Βασικοί τόποι κυκλοφορίας αναδιαμορφώνονται, υπό καθεστώς πολέμου, μέσω της ενεργού παρέμβασης των εθνικών κρατών. Αυτό συνεπάγεται την ανάμειξη πολιτικών και οικονομικών λογικών: ένα φαινόμενο που είναι ακόμη πιο εμφανές στην περιοχή του "Ινδο-Ειρηνικού", όπου οι αυξανόμενες εντάσεις στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας και οι στρατιωτικές συμμαχίες, όπως η AUKUS, επηρεάζουν οικονομικά δίκτυα, όπως η Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership. Σε αυτή τη μεταβατική περίοδο, κάθε σύγκρουση ή διαταραχή της αλυσίδας εφοδιασμού μπορεί να ωφελήσει το ένα ή το άλλο κράτος ή καπιταλιστικό παράγοντα. Ωστόσο, το σύστημα στο σύνολό του πλήττεται από τον αυξανόμενο χωρικό κατακερματισμό και την ανάδυση απρόβλεπτων γεωγραφιών.
Για την εναντίωση στο παγκόσμιο καθεστώς πολέμου, οι εκκλήσεις για εκεχειρίες και εμπάργκο όπλων είναι απαραίτητες, αλλά η παρούσα στιγμή απαιτεί επίσης μια συνεκτική διεθνιστική πολιτική. Αυτό που χρειάζεται είναι συντονισμένες πρακτικές λιποταξίας μέσω των οποίων οι άνθρωποι μπορούν να απομακρυνθούν ριζικά από το status quo. Τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές, ένα τέτοιο εγχείρημα προοιωνίζεται με μεγαλύτερη σαφήνεια από το παγκόσμιο κίνημα αλληλεγγύης προς την Παλαιστίνη.
Κατά τον δέκατο ένατο και εικοστό αιώνα, ο διεθνισμός εκλαμβανόταν συχνά ως αλληλεγγύη μεταξύ των εθνικών σχεδίων.Αυτό ισχύει μερικές φορές και σήμερα, όπως στην περίπτωση της Νότιας Αφρικής στο ΔΔΔ. Ωστόσο, η έννοια της εθνικής απελευθέρωσης, η οποία αποτέλεσε τη βάση για τους αντιαποικιακούς αγώνες του παρελθόντος, φαίνεται όλο και πιο απρόσιτη. Ενώ ο αγώνας για την παλαιστινιακή αυτοδιάθεση συνεχίζεται, οι προοπτικές μιας λύσης δύο κρατών και ενός κυρίαρχου παλαιστινιακού κράτους είναι όλο και πιο μη ρεαλιστικές. Πώς, λοιπόν, μπορούμε να διαμορφώσουμε ένα σχέδιο απελευθέρωσης χωρίς να υποθέσουμε την εθνική κυριαρχία ως στόχο; Αυτό που πρέπει να ανανεωθεί και να επεκταθεί, αντλώντας από ορισμένες μαρξιστικές και παναφρικανικές παραδόσεις, είναι μια μη εθνική μορφή διεθνισμού, ικανή να αντιμετωπίσει τα παγκόσμια κυκλώματα του σύγχρονου κεφαλαίου.
Ο διεθνισμός δεν είναι κοσμοπολιτισμός, που σημαίνει ότι απαιτεί υλική, συγκεκριμένη και τοπική γείωση και όχι αφηρημένες αξιώσεις οικουμενικότητας. Αυτό δεν αποκλείει τις εξουσίες των εθνών-κρατών, αλλά τις εντάσσει σε ένα ευρύτερο πλαίσιο. Ένα κίνημα αντίστασης κατάλληλο για τη δεκαετία του 2020 θα περιλάμβανε ένα φάσμα δυνάμεων, συμπεριλαμβανομένων τοπικών οργανώσεων και οργανώσεων σε επίπεδο πόλεων, εθνικών δομών και περιφερειακών φορέων. Οι απελευθερωτικοί αγώνες των Κούρδων, για παράδειγμα, εκτείνονται πέρα από τα εθνικά σύνορα και διασχίζουν τα κοινωνικά όρια στην Τουρκία, τη Συρία, το Ιράν και το Ιράκ. Τα κινήματα των ιθαγενών στις Άνδεις διαπερνούν επίσης τέτοιες διαιρέσεις, ενώ οι φεμινιστικοί συνασπισμοί στη Λατινική Αμερική και πέρα από αυτήν παρέχουν ένα ισχυρό μοντέλο μη εθνικού διεθνισμού.
Η λιποταξία, η οποία προσδιορίζει μια σειρά από πρακτικές φυγής, αποτελεί εδώ και πολύ καιρό μια προνομιακή τακτική για την αντίσταση στον πόλεμο. Όχι μόνο οι στρατιώτες, αλλά όλα τα μέλη μιας κοινωνίας μπορούν να αντισταθούν απλά αφαιρώντας τους εαυτούς τους από το πολεμικό σχέδιο. Για έναν μαχητή των IDF ή του ρωσικού στρατού ή του αμερικανικού στρατού, αυτό εξακολουθεί να είναι μια ουσιαστική πολιτική πράξη, αν και στην πράξη μπορεί να αποδειχθεί εξαιρετικά δύσκολη. Αυτό θα μπορούσε να ισχύει και για τους Ουκρανούς στρατιώτες, αν και η θέση τους είναι πολύ διαφορετική. Ωστόσο, για όσους είναι παγιδευμένοι στη Λωρίδα της Γάζας δεν αποτελεί σχεδόν καμία επιλογή. Η λιποταξία από το σημερινό καθεστώς πολέμου πρέπει επομένως να γίνει αντιληπτή με διαφορετικό τρόπο από τους παραδοσιακούς τρόπους. Αυτό το καθεστώς, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, υπερβαίνει τα εθνικά σύνορα και τις δομές διακυβέρνησης. Στην ΕΕ, μπορεί κανείς να αντιταχθεί στην εθνική του κυβέρνηση και στις χουντικές της θέσεις, αλλά πρέπει επίσης να αναμετρηθεί με τις υπερεθνικές δομές του ίδιου του εμπορικού μπλοκ, αναγνωρίζοντας παράλληλα ότι ακόμη και η Ευρώπη στο σύνολό της δεν είναι κυρίαρχος δρών σε αυτούς τους πολέμους. Στις ΗΠΑ, οι στρατιωτικές δομές λήψης αποφάσεων και οι πολεμικές δυνάμεις ξεπερνούν επίσης τα εθνικά σύνορα και περιλαμβάνουν ένα ευρύ δίκτυο εθνικών και μη εθνικών δρώντων.
Πώς μπορεί κανείς να γίνει λιποτάκτης σε μια τόσο ποικιλόμορφη δομή; Οι τοπικές και ατομικές χειρονομίες έχουν ελάχιστα αποτελέσματα. Οι συνθήκες για μια αποτελεσματική πρακτική πρέπει να περιλαμβάνουν συλλογική άρνηση οργανωμένη σε διεθνή κυκλώματα. Οι μαζικές διαμαρτυρίες ενάντια στην εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ, που έλαβαν χώρα σε πόλεις σε όλο τον κόσμο στις 15 Φεβρουαρίου 2003, αναγνώρισαν σωστά τον υπερεθνικό σχηματισμό της πολεμικής μηχανής και ανακοίνωσαν τη δυνατότητα ενός νέου διεθνιστικού, αντιπολεμικού παράγοντα. Αν και απέτυχαν να σταματήσουν την επίθεση, δημιούργησαν ένα προηγούμενο για μελλοντικές πρακτικές μαζικής απόσυρσης. Δύο δεκαετίες μετά, οι κινητοποιήσεις ενάντια στη σφαγή στη Γάζα - που ξεπηδούν στους δρόμους των πόλεων και στις πανεπιστημιουπόλεις παγκοσμίως - προμηνύουν τη διαμόρφωση μιας "παγκόσμιας Παλαιστίνης".
Ένα από τα κύρια εμπόδια σε μια τέτοια απελευθερωτική διεθνιστική πολιτική είναι ο στρατοπεδισμός: μια ιδεολογική προσέγγιση που ανάγει το πολιτικό πεδίο σε δύο αντίθετα στρατόπεδα και συχνά καταλήγει να υποστηρίζει ότι ο εχθρός του εχθρού μας πρέπει να είναι φίλος μας. Ορισμένοι υποστηρικτές της παλαιστινιακής υπόθεσης θα πανηγυρίσουν, ή τουλάχιστον θα αποφύγουν να ασκήσουν κριτική σε οποιονδήποτε παράγοντα αντιτίθεται στην ισραηλινή κατοχή, συμπεριλαμβανομένου του Ιράν και των συμμάχων του στην περιοχή. Αν και αυτή είναι μια κατανοητή παρόρμηση στην τρέχουσα συγκυρία, όταν ο πληθυσμός της Γάζας βρίσκεται στα πρόθυρα της πείνας και υπόκειται σε φρικτή βία, η δυαδική γεωπολιτική λογική του στρατοπεδισμού οδηγεί τελικά στην ταύτιση με καταπιεστικές δυνάμεις που υπονομεύουν την απελευθέρωση. Αντί να στηρίζει το Ιράν ή τους συμμάχους του, έστω και ρητορικά, ένα διεθνιστικό πρόταγμα θα πρέπει αντ' αυτού να συνδέει τους αγώνες αλληλεγγύης στην Παλαιστίνη με εκείνους όπως τα κινήματα "γυναίκα, ζωή, ελευθερία" που αμφισβήτησαν την Ισλαμική Δημοκρατία. Εν ολίγοις, ο αγώνας κατά του πολεμικού καθεστώτος δεν πρέπει να επιδιώκει μόνο να διακόψει τον τρέχοντα αστερισμό των πολέμων, αλλά και να επιφέρει ευρύτερο κοινωνικό μετασχηματισμό.
Ο διεθνισμός, λοιπόν, πρέπει να αναδυθεί από τα κάτω, καθώς τα τοπικά και περιφερειακά απελευθερωτικά εγχειρήματα βρίσκουν τρόπους να αγωνίζονται το ένα δίπλα στο άλλο. Αλλά περιλαμβάνει επίσης μια αντίστροφη διαδικασία. Θα πρέπει να στοχεύει στη δημιουργία μιας γλώσσας της απελευθέρωσης που μπορεί να αναγνωρίζεται, να αντανακλάται και να επεξεργάζεται σε διάφορα πλαίσια: μια συνεχής μεταφραστική μηχανή, κατά κάποιον τρόπο, η οποία μπορεί να φέρει κοντά ετερογενή πλαίσια και υποκειμενικότητες. Ένας νέος διεθνισμός δεν θα πρέπει να προϋποθέτει ή να επιδιώκει καμία παγκόσμια ομοιογένεια, αλλά αντίθετα να συνδυάζει ριζικά διαφορετικές τοπικές και περιφερειακές εμπειρίες και δομές. Δεδομένης της διάσπασης του παγκόσμιου συστήματος, της διατάραξης των στρατηγικών χώρων συσσώρευσης του κεφαλαίου και της διαπλοκής της γεωπολιτικής και της γεωοικονομίας -όλα αυτά έχουν θέσει τις βάσεις για την ανάδυση του καθεστώτος πολέμου ως προνομιακής μορφής διακυβέρνησης- το εγχείρημα της λιποταξίας δεν απαιτεί τίποτα λιγότερο από μια διεθνιστική στρατηγική για την αναδιαμόρφωση του κόσμου.